大数据杀熟，处罚容易认定难

市场监管总局对《价格违法行为行政处罚规定（修订征求意见稿）》公开征求意见。其中，新业态中的价格违法行为将给予警告，可以并处上一年度销售总额1‰以上5‰以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，责令停业整顿，或者吊销营业执照。具体情形包括：电子商务平台经营者利用技术手段，根据消费者或者其他经营者的特征，基于成本或正当营销策略之外的因素，对同一商品或服务在同等交易条件下设置不同价格。

也就是说，对消费者反映强烈的大数据杀熟问题，也将有明确的处罚措施，一旦认定为大数据杀熟，最高可给予违法者上一年度销售总额5%的罚款，力度不可谓不大。特别是大型互联网平台，如果发生这样的现象，那罚款金额可不是一点半点，而是相当可观了。因此，规定出台后，应当能够对大数据杀熟等方面的问题形成有效约束和规范。

实事求是地讲，市场监管总局做出这样的规定，也是基于互联网平台发生的不规范经营行为采取的一种补救措施，或者说顺应商业新业态发展做出的监管手段跟进。因为，任何制度和规定，都不可能一劳永逸，而必须依据经济社会发展需要、依据市场发展变化，及时做出调整与优化。关键就在于，新制定的规定与办法，能否适用于经济社会发展需要，适应市场变化，能否有效解决已经出现的问题和矛盾，有效遏制新的矛盾和问题发生。

对大数据杀熟来说，处罚并不是一件复杂的事，只要认定具有大数据杀熟行为，就可以依据相关规定予以处罚。大数据杀熟的关键，在于认定，也就是说，如何去认定某项行为是不是大数据杀熟，是多大范围的大数据杀熟，产生了怎样的后果。也只有认定正确了，对行为的处罚才不会引发争议，才能真正起到警示作用。

在相关规定已经出台的情况下，对大数据杀熟问题，显然不能再听之任之，不能任其继续损害消费者利益，而必须依法严厉查处。要知道，大数据杀熟现象的出现，完全是互联网平台为了自身利益需要，利用技术手段做出的一种违反市场规则和商业道德的行为，是损人利己的行为，是破坏市场公平的行为，对其实实施处罚，完全符合市场需要和消费者利益，符合市场公平公正原则。关键就在于，如何制定更加合理、规范、明晰的认定标准。“基于成本或正当营销策略之外的因素，对同一商品或服务在同等交易条件下设置不同价格”，这句对大数据杀熟行为认定的标准，应当说，可以包含所有大数据杀熟行为。同时，又似乎都难有十分准确的认定。“同一商品或服务在同等交易条件下”，“同一商品或服务”，看起来比较容易界定，但涉及到具体商品，也很难说。譬如苹果。只要是销售苹果，就都可以认为是同一商品，甚至可以把范围缩小一点，同一产地的同一种苹果，够简单明了了吧。但是，大小呢？外观呢？品质呢？是不是也可以价格不同。经营者以此来辩解，如何认定？于是，规定加上了“同等交易条件”这一要求，很重要。问题在于，如何来认定“同等交易条件”呢？什么情形下才是“同等交易条件”呢？这也是一个问题。为了拉客，如对新客户不降价，而是赠送礼品，算不算杀熟？算不算交易条件不同等？

这就带来另一个问题，那就是对大数据杀熟，也不能“错杀一千”，而要让认定标准细化细化再细化，最好能够比较详尽地指出哪些情形是属于大数据杀熟的。虽然比较难，但总比执行中难以认定好吧。一旦认定错了，就将面临行政诉讼。一旦诉讼的次数多了，就容易对执法部门的形象产生不利影响，最终传导到执法上，就会放松执法，让规定成为摆设。

所以，处罚容易认定难，规定对大数据杀熟行为予以严厉处罚是完全必要的，也是顺应广大消费者意愿的。但是，如何才能正确认定，也确实是非常重要的问题。搞不好，就有可能形成纠纷甚至官司。因此，有关方面一定要更加慎重，能够在认定的标准方面有更加明确的指引。